MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalının,müvekkilinin temlik sözleşmesi yaptığı dava dışı ... Şirketi'nden fatura karşılığı satın aldığı malların bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin dava dışı ... Şirketi temsilcisi ile ticari ilişkileri olduğunu, hatta faturanın düzenlendiği tarihte ... Şirketi'nin müvekkilinin resmi ortağı olduğunu, davaya konu faturanın ise gerçek bir mal alım satımı için değil müvekkilinin bankadan kredi çekebilmesi için düzenlendiğini, müvekkilinin borcunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; takibe konu faturada malın davalı tarafından teslim alındığına ilişkin yazı ve imza bulunduğu, imzanın davalı tarafça inkar edilmediği, davacının alacak iddiasını bu şekilde ispatladığı, davalıya ait işletme defteri kayıtlarında davacı iddiasının aksine bir bilgi bulunmadığı, davalının savunmasını yeterli delille ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.