MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
.Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde asıl alacağa itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili; faturaya konu malların müvekkiline teslim edilmediğini, sevk irsaliyesinde ismi geçen şahsın müvekkil şirketle ilgisinin olmadığını, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davaya konu faturaya ilişkin sevk irsaliyesinde ismi geçen şahsın davalı şirket çalışanı olmadığının tespit edildiği, ancak davalı defterlerinin lehe delil vasfı olmaması nedeniyle davacı defter kayıtlarının esas alınması gerektiği, bu durumda faturaya konu malın davalıya teslim edildiğinin ispatlandığı, lehe delil vasfı bulunan davacı defter kayıtlarına göre davacının 4.720,00 TL asıl alacak talebinde haklı olduğu, davalının temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın asıl alacak üzerinden iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
818 sayılı BK'nın 182.maddesi (6098 satılı TBK'nın 207.maddesi) uyarınca satım sözleşmesinde satıcı satılan malların davalıya teslim edildiğini kanıtlamak zorundadır. Davacı mahkemeye sevk irsaliyesi ve ... Kargo'ya ait 22.10.2011 tarihli teslim belgesi sunmuştur. Malı teslim alan ...'un davalı çalışanı olmadığı belirlenmiştir. Faturaların teslimi tek başına malın teslimini kanıtlamaz. Mahkeme gerekçesinde malın tesliminin kanıtlanamadığı ancak davacının defterinde faturaların kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, malların teslimi usulen kanıtlanmadan faturaların davacının kendi defterlerinde kayıtlı olması tek başına malın teslim edildiğinin kanıtı olarak kabul edilemez. Mahkemece delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy