MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı karşı davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği mal karşılığında düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı ile arasında doğrudan bir satım akdi bulunmadığını, müvekkilinin sadeyağ temini için dava dışı Baklavacı ... Gıda San. Ve Tic. A.Ş. sahibi ve ustası ... ile bağlantı kurduğunu, adı geçen kişinin davacıdan alacağı olduğunu söyleyerek ve davacının da talimatı doğrultusunda takip konusu fatura içeriği malın bedelinin dava dışı olan bu kişiye ... Bankası ... Şubesine ait 05.10.2009 keşide tarihli ve 5500 TL. Bedelli çek ile ödendiğini, ... kargo yolu ile teslim edilen sadeyağın nebati yağ olduğunun, bozuk ve ayıplı olduğunun anlaşılması üzerine aynı gün yine aynı kargo firması ile davacıya iade edildiğini ileri sürerek davanın reddini ve %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiş, karşı davada ise dava dışı 3. şahsa ödenen 05.10.2009 tarihli ve 5500 TL.nin davalıdan ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davacıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının her ne kadar defterleri lehe delil olma özelliği taşımasa da gerek davalı ve gerekse davacı defterlerinde kayıtlı olan 05.06.2009 düzenleme tarihli 16.200,00 .-TL bedelli fatura konusu olan 1500 kg sade yağın davalı tarafa teslim edildiği ve bedelinin ödenmediği, davalının malı iade ettiği iddiasının da ispatlanamadığı gerekçesiyle davacının davalı aleyhine icra takip dosyasıyla yapmış olduğu takibe itirazın kısmen iptali ile; takibin 16.200 .-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle devamına, işlemiş faiz talebinin reddine, alacak likit olup itiraz haksız olmakla %40 icra inkar tazminat tutarı olan 6.480 .-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, ödemelerin icra müdürlüğünce nazara alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy