MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, Ankara 5. İcra Müdürlüğü'nün 2012/7910 esas sayılı dosyasında davalının 3.500,00 TL bedelli iki adet bonoya dayalı olarak kendisi aleyhine icra takibi başlattığını, bono bedellerini 01.09.2009 tarihinde haricen ödemiş olduğunu belirterek borçlu bulunmadığının tesbitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, bonoların illetten mücerret olduğunu, davacının iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini, tanık dinlenmesine muvafakatları olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuş ve % 40 oranında tazminat talep etmiştir.
Mahkemece, davacının dava dilekçesinde senet bedellerini haricen ödediğini iddia ederek menfi tesbit talep etmiş iken cevaba cevap dilekçesinde, satın aldığı traktörün hurda olması nedeni ile trafikten men edilmesi nedeniyle senetlerin bedelsizliği iddiasında bulunduğu, dava konusu bonoların bedel kaydı içermediği, bonoların, kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedeli ödeme vaadini içermesi nedeniyle haricen ödenmek suretiyle veya bir başka nedenle bedelsiz bulunduğunun ispat külfeti davacıda olduğu, davacının, bonoların bedelsizliğine ilişkin yazılı delili bulunmadığı, davalı yan, tanık dinlenmesine onay vermediğinden senede karşı senetle ispat kuralı uyarınca tanık dinlenmesinin de mümkün görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup, mahkeme kararı süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy