Davacı ... Bankası AŞ. Vek. Av. ... Temlik Alan: ... Varlık Yönetim AŞ. Vek. Av. ... ile davalılar: 1) ... vek. Av. ... 2) ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında İstanbul 34.. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 11.02.2013 gün ve 2011/92 E. - 2013/26 K. Sayılı hükmün davalılardan Sadık Büyükbayrak vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
1)Davalı ... vekilinin temyiz başvuru dilekçesine davacı vekili sıfatı ile cevap veren Av. ...'in dava dosyası içinde davacı taraftan alınmış usulüne uygun bir vekaletnamesi ya da yetki belgesi yoktur, adı geçen avukata ait usulüne uygun bir vekaletnamenin veya yetki belgesinin dava dosyasına eklenmesinden sonra dava dosyasının temyiz incelemesine gönderilmesi için yerel mahkemesine geri çevrilmesine,
2) Davalılardan ... hakkında mahkemece verilen gerekçeli karar kendisine TK'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir. Yargılama aşamasında ise dava dilekçesi kendisine yine TK'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir. Mahkemece öncelikle davalı Salih'in mernis adresinin tespit edilerek TK'nun 35/2 maddesi göndermesiyle 21. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğ edilerek, verilmesi halinde temyiz dilekçesinin de eklenerek dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesi için yerel mahkemesine geri çevrilmesine,
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bendlerde belirtilen eksik hususların ikmalinden sonra dava dosyasının temyiz incelemesine gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy