Davacı ... vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Eskişehir 2.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 18.09.2012 gün ve 930-1487 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dilekçesinde harca esas değeri 2.105.00 TL.olarak belirterek, takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 18.09.2012 tarihinde 1.491.77 TL.üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için 1.690.00 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 603.23 TL olması nedeniyle 18.09.2012 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.