Davacı ... Yatırım San. Tic. AŞ. Vek. Av. ... ile davalı ... Sağlık Hiz. San. Ltd. Şti. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 10.09.2012 gün ve 2012/163 E. - 2012/392 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 25.02.2013 gün ve 2012/18381 E. - 2013/3460 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-1 maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanun’un 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığından 2012 yılı için 10.300,00 TL’dir.
Davacı vekili, 7.675,32 Tl yönünden itirazın iptali isteminde bulunmuş mahkemece 10.09.2012 gününde asıl alacak ve ferileriyle ilgili talebin reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilinin hükme bağlanan 7.675,32 TL’ye yönelik ilam ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme istemin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy