MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin davalılarca müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatı ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin 2004 yılında kefil sıfatıyla imzaladıkları kredi sözleşmesinden doğan borcun tamamen ödendiğini, bu nedenle başlatılan takibin dayanağının olmadığını belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, cevap ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda dava dışı ... tarafından kullanılan krediden doğan borcun ödenmediği, davalıların müteselsil kefil sıfatıyla ödenmeyen kredi borcundan dolayı kendi kefalet limitlerinden ayrı ayrı sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy