MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili şirketle yaptığı Tarımsal Üretim Sözleşmesi ile, 90 ton salçalık domates ürününü müvekkiline teslim edeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, ancak teslimatın eksik yapıldığını, bonoya dayalı başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alınan ayni ve nakdi yardımlar karşılığını, müvekkilinin hasat ederek verdiği domates bedelleri ile karşılandığını, sözleşmenin imzalanmasında baskı olduğu için gabin şartları oluştuğunu, cezai şartın istenemeyeceğini belirterek, davacının reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı hazırlanan bilirkişi raporu, sözleşme kapsamında, sözleşmenin 8,9,10,11. maddelerinin haksız şart niteliğinde olup, yazılmamış sayılması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra dosyasına itirazının kısmen iptali ile takibin 2.129,80 TL asıl alacak, 336,63 TL işlemiş faiz alacağı üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz oranı üzerinden faiz işletilmesine, davacının inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalının eksik ifasının, İlçe Tarım Müdürlüğü'nün 03.06.2011 tarihli yazısına göre sözleşmenin 8. Maddesinde yer alan dolu yağmasından kaynaklanmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacının fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 02.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy