MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının icra takibine konu ettiği 31.12.2009 vade 30.04.2009 keşide tarihli 20.000 TL bedelli senetten dolayı müvekkili şirketin borçlu olmadığını, davalının eşi ve oğlu şirket ortağı iken davalının eşi şirket kasasından şirkete ait bazı evrakları ve senetleri müvekkili şirket yetkilisinin izni olmaksızın aldığını, müvekkilinin haciz baskısı altında ödeme taahhüdünde bulunduğunu, senedin aslı görüldüğünde şirket kasasından izinsiz alınan ve iptal edilmiş senetlerden olduğunun anlaşıldığını takibe konu senedin yırtık ve iptal edilmiş olduğunu müvekkilinin taahhüdü ihlal etmemek için 08.02.2010 tarihli haciz sırasında 1.130,00 TL 04.03.2010 tarihinde 2.000 TL 01.04.2010 tarihinde de 4.000 TL ödemede bulunduğunu ileri sürerek söz konusu senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile senedin iptaline ödenen 7.130 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan istirdatına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 10.02.2010 tarihli hacizde davacı şirket temsilcisinin 1.130 TL ödeme yaptığını ve bakiye borcun ödemesi için taahhütte bulunduğunu ayrıca 19.02.2010 tarihinde takip dosyasına sundukları dilekçe ile borcu kabul ettiklerini, haciz sırasındaki taahhütlerinin aynen geçerli olduğunu, daha erken de ödeme gayretinde olacaklarını beyan ettiğini, taahhüde uygun olarak ödemelerin yapıldığını, davanın yerinde olmadığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, ceza dosyası içeriğinden çalınan evrakların ne olduğu anlaşılmadığından sonucunun beklenmesine gerek olmadığı, senetteki imzaların inkar edilmediği, yasal unsurların senet metninde yer aldığı borcun kabul edildiği ve ödemeler yapıldığı, daha sonra senet incelenip çalınan senetlerden olduğu iddiası ile bir davanın açılmasının iyiniyete ve basiretli tacir davranışına uygun olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine icra takibi ihtiyati tedbir kararı verilip durdurulduğundan ödenmeyen kalan alacak miktarının (13.539,26 TL üzerinden) %40'ı tazminatın davacıdan alınıp davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy