MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin davalı bankadaki hesabına sundukları dekont ile 55.000,00 TL yatırmış olmasına rağmen dekont üzerinde oynama yapılarak hesaba 50.000,00 TL yatırılmış gibi gösterildiğini, davalı bankanın 5.000,00 TL'nin tahsili amacıyla müvekkili hakkında icra takibi başlattığını belirterek müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkil bankanın müşterisi olan davacının hesabına 55.000,00 TL yatıracağını beyan etmesi üzerine banka personelinin kendisine verilen paraları sayarken hata yaptığını, 50.000,00 TL verilmesine rağmen 55.000,00 TL verilmiş gibi işlemi gerçekleştirdiğini, gün sonunda kasa sayımında durumun anlaşıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacının davalı bankaya eksik para yatırdığının tespit edilemediği, dekont aslında yatırılan para miktarının 55.000,00 TL olarak belirtildiği, elle yazılan yazı ve hesaplarda da 55.000,00 TL olarak hesaplama yapıldığının görüldüğü, elle yapılan bu hesap üzerinde daha sonra oynama yapıldığı, davalının savunmasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.