MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması-menfi tespit davasının bozma kararına uyalarak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı ve davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av.... ve Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 01/02/2012 tarih 2011/8634 E. 2012/1229 K. sayılı kararı ile "... Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından davalı ... A.Ş.’ye hitaben yazılan 21.5.2008 tarihli yazı ile dava konusu ipoteğin tesisine ilişkin ipotek akdinde davacı ... A.Ş.’yi temsil eden ...’ın azledilmiş olmasına rağmen, bu azilnamenin sehven atlandığı, konu ile ilgili olarak adli ve idari soruşturmanın da başlatıldığı bildirilmiştir. Davalı ... A.Ş. tarafından davalı ... A.Ş. hakkında yapılan icra takibinin tarihi ise 13.10.2008’dir. Bu durumda Tapu Sicil Müdürlüğünün 21.5.2008 tarihli yazısının davalı Banka’ya bildirilmiş olması hâlinde davalı Bankanın haksızlığına karar verilen icra takibini kötüniyetle yaptığının kabulü gerekir. Mahkemece bu yön üzerinde durularak davacının tazminat talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, davalı bankanın dosyaya yansıyan bir kötüniyeti bulunmadığı gerekçesi ile tazminat isteminin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Öte yandan davacının, davalı hakkında talep ettiği kötüniyet tazminatının reddi nedeni ile davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi de isabetsizdir." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ... Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından davalı ... A.Ş.’ye hitaben yazılan 21.5.2008 tarihli yazısının davalıya tebliği ile davalı bankanın haksızlığına karar verilen icra takibini kötüniyetle yaptığının kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii, 1609 parselin tapu kaydına, 21.09.2007 tarihli 14550 yevmiye ile tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına, davacının ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2008/6798 E sayılı dosya borcu nedeniyle ipotekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, takip miktarının %20'si oranındaki kötüniyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı açmış olduğu iş bu davasında ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2008/6798 E.sayılı takip dosyası nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile ... ili, ... ilçesi, Bitez köyü, Balcılar mevkii, 1609 parselin tapu kaydına, 21.09.2007 tarihli 14550 yevmiye ile tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını da talep etmiştir.
Borçlu olunmadığının tespiti istenen yukarıda yazılı takip dosyasında harca esas değer 3.513.297,12 TL olup, fekki istenen ipotek bedeli de 5.000.000,00 TL'dir. Davacı yan iş bu davasında dava değeri olarak 50.000,00 TL göstermiş, bu miktar üzerinden harç yatırmıştır.
Davalı vekili tarafından eksik harç itirazı 12/10/2009 tarihli celsede dile getirilmiş, mahkemece aynı celsede "Davalı vekilinin taleplerinin gelecek celse değerlendirilmesine" karar verilmiştir. Ancak yargılama sırasında eksik harç tamamlanmadığı gibi hükümle de bu eksiklik giderilmemiştir. Açıklanan bu yön gözetilmeden işin esasına girilip karar verilmesi doğru olmadığı gibi dava konusu ipoteğin davanın açıldığı tarihten sonra 09/01/2009 tarihinde fek edilmiş olduğunun gözden kaçırılmış olması da isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına hükmedilen 990,00'ar TL duruşma vekalet ücretinin bir diğerinden alınıp yek diğerine verilmesine, peşin harçların istek halinde iadesine, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.