MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının alacaklı dava dışı ...'ün borçlu olduğu icra takibi nedeniyle davalıya 19/04/2011 tarihinde 1.haciz ihbarnamesi ile birlikte maaş haczi müzekkeresinin gönderildiğini, davacının haciz konulduğuna ilişkin cevap dilekçesinin kargo ile 21/04/2011 tarihinde ilgili İcra Müdürlüğü'ne teslim edildiğini, 22/04/2011 tarihinde İcra Müdürlüğü'nün yazısı ile maaş haczinin kaldırıldığını, 22/07/2011 tarihinde borçlu ...'ün davacı şirketten ayrıldığını, 08/06/2012 tarihinde aynı icra takip dosyasından 2.haciz ihbarnamesi ile birlikte maaş haczi müzekkeresini tekid eden müzekkere gönderildiğini, davacının borçlunun işyerinden ayrıldığı ve hak ve alacağının bulunmadığı yönündeki cevabi yazısının kargo yoluyla ilgili İcra Müdürlüğü'ne 14/06/2012 tarihinde teslim edildiğini, buna rağmen 10/08/2012 tarihinde 3.haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, davacının haciz ihbarnamelerine yönelik üzerine düşen tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini belirterek 3.haciz ihbarnamesi kapsamında davacı şirketin takip borçlu ...'e borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının itirazlarının dosyaya çok geç girmiş olması nedeniyle davalının kusurunun bulunmadığını, İcra Müdürlüğü'nün 24/08/2012 tarihli kararı ile haciz ihbarnamelerinin sehven gönderildiği ve bu nedenle yapılan işlemlerin yok hükmünde sayıldığına ilişkin karar vermesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davacıya gönderilen 1.haciz ihbarnamesi ve maaş haczi müzekkeresinden sonra haciz kaldırıldığı halde ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin gönderildiği, İcra Müdürlüğü'nün 24.08.2012 tarihli kararı ile 89/3.haciz ihbarnamesi ve buna bağlı işlemlerin yok hükmünde sayılmasına karar verildiğinden davanın konusuz kaldığı, davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy