MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının gemiden çıkan hurdaları davalıya sattığını, 2 adet faturaya dayalı olarak 15.830,34 TL alacak için icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, borcun bulunmadığını, fatura veya ihtarname tebliğ edilmediğinden işlemiş faizin talep edilemeyeceğini, faiz oranının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, özellikle davalı ticari defterlerine ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalıya toplamı 252.291,02 TL olan 12 adet fatura düzenlemek suretiyle hurda mal teslim ettiği, buna karşılık davalının 236.460,68 TL ödeme yaptığı, bakiye 15.830,34 TL hurda bedelinin davacıya ödenmediği, icra takibinden önce temerrüdün gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin 15.830,34 TL üzerinden devamına, davacı lehine % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy