MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında otel satışına ilişkin ön satış sözleşme ve tellalık sözleşmesi yapıldığını, otelin dava dışı maliki tarafından davalı şirkete satılarak tapu tescilinin sağlandığını, davalının sözleşmeden doğan faturaya konu komisyon borcunu ödemediğini, yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirket ile davalı şirketin ortağı olan ... arasında tellallık sözleşmesi yapıldığını, davalı şirketin sözleşmede taraf olarak yer almadığını, otelin davalı şirket tarafından satın alındığını, daha sonra davacı şirketin temsilcisi ... ile yapılan otel işletme sözleşmesinin altına şerh verilmek suretiyle tellalık sözleşmesinden doğan hak ve alacakların ibra edildiğini belirterek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; taşınmaz ön satış sözleşmesindeki ibarelere göre sözleşmenin taraflar arasında imzalandığı, ...'ın taşınmazı tapuda satın alırken de davalı şirketi temsilen hareket ettiği, taşınmazın davalıya tapuda devredildiği, böylece davalı şirketin sözleşme kapsamında davalıya tellallık ücreti ödeme yükümlüğü altına girdiğini, davalı tarafından dosyaya ibraz edilen ... ve ...'ın imzalarının bulunduğu otel işletme sözleşmesinin alt kısmında yer alan emlak sözleşmesinde ...'nun hiçbir alacağı kalmadığına dair ibarenin Adli Tıp Raporu'na göre sonradan eklendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, asıl alacak olan 21.000 TL yönünden takibin devamına, faturanın usulen tebliğ edildiğine dair delil bulunmadığından işlemiş faiz yönünden davanın reddine, davacı lehine % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy