MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının işten çıktığı ... Turizm şirketinden olan alacağının davalı bankadaki mevduat hesabına yatırıldığını, davacının parayı dövize çevirdiğini, davalı bankanın davacının talimatı olmaksızın ... Turizm şirketinin talimatı üzerine parayı işveren şirkete iade ettiğini, bunun üzerine davalı banka aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı bankanın takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hesabın maaş hesabı paranın maaş ödemesi olduğunu, ... Turizm şirketinin maaş ödemesinin sehven yatırıldığını belirtip iadesini talep ettiklerini, bu nedenle yatırılan miktarın kuruma iade edildiğini, bankaya husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; dava konusunun davacı işçi ile ihbar olunan işveren arasındaki işten çıkarma eylemi ya da kıdem ve ihbar tazminatı olmadığından İş Mahkemeleri'nin görevli olduğu yönündeki itirazın reddine karar verilmiş, ihbar olunanın yanında çalışan davacının hesabına kıdem ve ihbar tazminatı aktarıldığı, davacının bu şekilde işten çıktığı, aynı gün parayı Euro'ya çevirerek kendi adına olan döviz hesabına aktardığı, para hakkındaki tasarruf hakkının artık davacıya geçtiği, davalının ihbar olunanın yazılı talimatını yerine getirerek parayı ihbar olunanın hesabına iade etmekle tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin toplam 5.436,92 TL üzerinden devamına, davacı lehine % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.