MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili müvekkilinin davalıya fatura karşılığı boya malzemesi satıp teslim ettiğini, ancak davalının teslim aldığı mallara karşılık bakiye borcunu ödemediğini , bunun üzerine başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafça gönderilen malların piyasa rayicinin oldukça üzerinden bir fiyatla müvekkili şirketin eski yetkililerince satın alındığını, bu kişiler hakkında Bakırköy 31.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/44 Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, bu kişilerin haksız eyleminden dolayı müvekkilini sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalı şirketin eski temsilcileri hakkında açılan ceza davasında beraat kararı verildiği, ayrıca davacı tarafça kesilen faturaların davalı defterlerinde de yer aldığı, davacının alacağının varlığını kanıtladığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmiş karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.