MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
D
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında iki adet faturaya konu makinelerin müvekkilince imal edilerek davalılara satılmış ise de bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için aleyhlerine girişilen takibe davalıların itirazları sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, satım ilişkisinin müvekkillerinden ...’ın ortağı ve yöneticisi olduğu dava dışı... Ltd.Şti.yle gerçekleştirilmiş bulunduğunu, satıma konu makine bedellerinin de dava dışı şirket tarafından ödendiğini, müvekkilleri aleyhine takip yapılmış ise de müvekkillerinin satım ilişkisinin tarafı olmayıp şahsi borçları da bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dosyaya delil olarak sunulan sipariş mektubu, irsaliye ve ödeme belgesi içeriği gözetilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda akdi ilişkinin davacıyla dava dışı... Ltd.Şti.arasında bulunduğunun saptandığı, davalıların şahsıyla ilgisi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.