MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalının müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla iki ayrı takip yapıldığını, müvekkilinin her iki takibe konu çeklerde ciranta olduğunu ve her iki takip dosyasında da çek tazminatı alacağı olarak müvekkilinden 5.187,50 TL tahsil edildiğini, oysa TTK'nun 695. maddesi gereğince sadece keşidecinin çek tazminatından sorumlu tutulabileceğini belirterek, 5.187,50 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının icra takiplerindeki ödeme emirlerine süresinde itiraz etmeyerek borcu kabullendiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; takibin kambiyo senedine ilişkin oluşu nedeniyle davacının bu yönde bir itirazının icra dairesince dikkate alınmasının mümkün olmadığı, bu şekilde davacıdan yasal olarak sorumlu olmadığı bir bedelin tahsil edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 5.187,50 TL' nin dava tarihi olan 29.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, koşulları oluşmayan kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.