Davacı ... vek. Av. ... ile davalılar 1) ... Bankası vek. Av. ... 2) ... arasında görülen dava hakkında İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 26.06.2012 gün ve 54-177 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 16.01.2013 gün ve 15208-701 sayılı ilamına karşı davalılardan ... Bankası vekili tarafından süresi içinde Karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için 10.300 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 6.546,01 TL'lik icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti isteminde bulunmuş, mahkemece 26.06.2012 gününde davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davalı ... vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı ... vekilince, hükme bağlanan 6.546,01 TL'ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine 07.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy