MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, davalının yetki itirazının haksız olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada; davalının borcu kabul etmemesi nedeniyle sözleşmeye dayalı bir alacaktan ve para borcundan bahsedilemeyeceği, takibin borçlunun ikametgahı mahkemesinde yürütülmesi gerektiği, bu sebeple borçlunun yetki itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Borçlu-davalı icra dairesinin yetkisine de itiraz etmiştir. İİK.'nun 50. maddesine göre HMK'na ilişkin yetki düzenlemeleri takip hukukunda da nazara alınacağından, davacının sunmuş olduğu sevk irsaliyelerindeki teslim alan imzası da nazara alınarak, öncelikle taraflar arasında yetki itirazının hadise şeklinde araştırılıp, akdi ilişkinin bulunup bulunmadığının tespiti ile varılacak uygun sonuç çerçevesinde yetki itirazının değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy