MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin davalı ile olan ticari ilişkisi nedeniyle satıp teslim ettiği mallardan dolayı alacağının olduğunu, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya duruşma gününü bildirir açıklamalı dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir yanıt da vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; dava konusu faturanın davacının 2009 yılı işletme defterlerinin gelir kısmında kayıtlı olup KDV beyannamesinde satım olarak gösterildiği, hal böyle olunca dava konusu faturada yer alan malların satışının yapıldığı, ancak incelenen davacı defterlerinde ve dosya kapsamında herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile asıl alacak yönünden takibin devamına, işlemiş faiz talebinin reddine, ayrıca alacak likit olduğundan %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, aleyhindeki icra takibine itiraz etmiş ve duruşmalara gelmemekle davayı inkar etmiş sayılmıştır. Bu durumda davacının davalıya mal satıp teslim ettiğini yazılı delillerle kanıtlaması gerekmektedir. Bu cümleden olarak davacıdan varsa irsaliye sunması için kendisine süre verilip irsaliyedeki teslim alan yönünden araştırma ve inceleme yapılıp irsaliye sunulamadığı takdirde teslime dair varsa başka belgeleri de sunma olanağı tanınıp deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken faturanın tek başına akdi ilişkiyi ispata yeterli olmadığı gözetilmeden sadece davacının işletme defterine dayalı bilirkişi raporunun hükme esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.07.2013 gününde oybirlğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy