MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davacının davalıya ait iş yerini kiraladığını, 13/11/2011 tarihinde de dükkanı boşalttığını, davacı ile davalı arasında başka bir ticari ilişki bulunmadığını, davacının iş yerini kiralarken kira kontratı ile birlikte başka evrakları da imzaladığını, ancak takibe konu senedi davalıya vermediğini, takibe konu senedin sonradan bilgisayar vasıtasıyla yazılmış olabileceğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; dava konusu bono hukuken geçerli ve meşru bir bono olduğunu, üzerindeki imzanın davacıya ait olduğunu, bononun davacının davalıya verdiği borç para nedeniyle düzenlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; Asliye Hukuk Mahkemesince verilen kararın iş bölümü nedeniyle gönderme kararı olduğu, bu bağlamda gerek HUMK'nın 193, gerekse HMK'nın 20. maddesi uyarınca yasal süre içerisinde başvuruda bulunulmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy