MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkiliyle davadışı ... Halıcılık San.Tic.Ltd. Şti arasındaki ticari ilişki kapsamında 5.500,00 TL bedelli bir adet çekin keşide edilerek bu şirkete verildiğini, çekte lehdar olarak yer alan ... Halıcılık San.Tic.Ltd. Şti.elindeyken bu çekin davadışı çeklerle birlikte çalındığını ve sahte ciroyla davalıya intikal ettiğini çekte ciro silsilesi kopuk olduğu gibi davacının faktoring şirketi olması nedeniyle ilgili mevzuat gereğince yeterli araştırmayı yapmadan çeki kabul ettiğini ve müvekkili aleyhine takip başlattığını, kötüniyetli bulunduğunu belirterek çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çekte ciro silsilesinin tam olduğunu, faktroring ilişkisi çerçevesinde yasal mevzuata uygun biçimde dava konusu çekin davadışı ... Ltd. Şti'nden alındığını ve böylece müvekkilinin çekte iyiniyetli meşru hamil olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davaya konu çekte ciro silsilesinde kopukluk olmayıp davalının çek üzerinde meşru hamil bulunduğunun saptandığı ve kötüniyetli olduğunun da kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı Faktoring şirketi davaya ve takibe konu edilen çekte hamil olarak yer almaktadır. 2006 tarihli Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkındaki Yönetmeliğin 22/2. maddesinde “ Faktoring şirketleri kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş veya doğacak fatura veya benzeri belgelerle tevsik edilemeyen alacakları satın alamazlar veya tahsilini üstlenemezler.”
Somut olayda mahkemece davalı yanın çek nedeniyle alacaklı olup olmadığının tespitine yönelik olarak belirtilen yönetmelik maddesi üzerinde durularak tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy