MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında akdolunan bayilik sözleşmesi ve davalı yanca imzalanan taahhütname kapsamında davalı yanın taahhüt etmiş olduğu miktarda mal alımını gerçekleştirmediğinin saptandığını ve bu durumda ilgili sözleşme hükmü uyarınca müvekkili lehine cezai şart ve kar mahrumiyeti alacağı koşullarının oluştuğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL cezai şart ve 10.000,00 TL kar mahrumiyeti tutarının toplamı 20.000,00 TL’nin reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yanlar arasında imzalanan sözleşmenin 8/A maddesi gereğince sözleşme veya protokol hükümlerine aykırılık halinde davalı yanın ihtar çekilerek uyarılması ancak ihtara rağmen ihlalin sürmesi halinde akdin fesholunabileceği düzenlenmiş olup eksik mal alımı konusunda davacı tarafın sözleşme hükmüne uygun biçimde gerekli uyarıyı davalıya yapmadığının anlaşıldığı ve böylece geçerli bir sebeple sözleşme feshedilmediğinden davacının taleplerinde haklı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.