MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya satılan mal bedelinden bakiye 21.813.55 TL alacaklarının ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının mal tesliminde geciktiği ve 3. kişilere olan taahhütlerini yerine getirmemeleri nedeniyle ceza ödediklerini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının mal tesliminde geciktiği bu nedenle davalının zararlarını karşılaması gerektiği gerekçesiyle davanın 5.755.64 TL yönünden kabulüne fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalının ileri sürdüğü sipariş formalarını kendilerine gönderilmediğini ve davalıya malların teslim konusunda tarih vermediklerini beyan etmiş olup söz konusu belgeler fotokopi olup hükme esas alınamaz.
Öte yandan malların ayıplı olduğu ileri sürülmüş ise de bu yönde yapılan bir ayıp ihbarına ve geç teslime ilişkin uyarıya rastlanılmamıştır.
Alınan bilirkişi raporu ve ek raporda bu yöndedir.
Hal böyle olunca davacının alacaklı olduğu miktar belirlenip İİK 67. md. uyarınca itirazda haksız olunan miktar yönünden icra inkar tazminatına da hükmedilmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy