MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiliyle davadışı ... Ltd. Şti arasında akdolunan genel kredi sözleşmesinde davalının da kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı yanca alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla davalının takibe itirazının kısmen iptaline, nakit alacak yönünden takibin 51.355,50 TL üzerinden devamına, asıl alacak 21.000,00 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %105 temerrüt faizi uygulanmasına, gayri nakdi alacak yönünden takibin 9.527,82 TL mer'i teminat mektubu bedelinin bankanın faiz getirmeyen hesabında deposu için devamına, teminat mektuplarından takip sırasında tazmin edilenler yönünden tazmin tarihinden itibaren temerrüt faizi ve faize %5 gider vergisi uygulanarak tahsiline, kabul edilen nakdi alacak likit olduğundan %40 icra inkar tazminatı 20.542,20 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy