MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılardan ...’ın lehdar, diğer davalının hamil, müvekkilinin ise keşideci olarak yer aldığı, 30.000 USD bedelli bir adet bonoya dayalı şekilde davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de bonodaki keşideci imzasının müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı gibi yanlar arasında bir ilişki bulunmadığı ve davalı takip alacaklısının yetkili hamil de olmadığını belirterek bonodan dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitiyle, %40 oranında tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davaya konu bono üzerindeki keşideci imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığının saptandığı ve davacının tazminat isteminin koşulları oluşmadığından bahisle davanın kısmen kabulüne, takip dayanağı 30.000,00 USD tutarlı bonodan dolayı davacının davalılara borçlu bulunmadığının tespitiyle, davacı yanın tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 11.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.