MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davalıya kredili mevduat hesabı tahsis edildiğini borç ödenmediği için hesabın kat edildiğini girişilen icra takibine yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kullandığı kredinin tüketici kredisi olduğunu, dayanaksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre kullanılan kredinin tüketici kredisi olmadığı cari hesap şeklinde işleyen ticari nitelikte kredi olduğu gerekçesiyle sözleşme hükümlerine göre yapılan hesaplama neticesinde davanın kısmen kabulüne itirazın kısmen iptali ile 9.464,82 TL asıl alacak, 1001,74 TL işlemiş faiz, 50.08 TL BSMV ve 9,30 TL ihtarname masrafı olmak üzere, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz işletilmek suretiyle takibin devamına asıl alacağın %40'ı oranındaki icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tarafının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy