MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davacılar aleyhine senede dayalı icra takibi yapıldığını, davacıların asıl borçlarının 2.337,18 TL olduğunu ancak senette tahrifat yapılarak borç miktarının 22.337,18 TL ye yükseltildiğini belirterek davacıların borçlu olmadıklarının tespiti ile % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, 6335 sayılı kanunla değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5/3 maddesine göre Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, bonoya ilişkin davaların ticari dava olduğu gerekçesiyle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, davaya bakmaya Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.