MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin keşideci ve kefili bulundukları bono üzerinde rakamla ve yazıyla 6.000,00 TL (altı bin) yazılmış olmasına rağmen rakamların başına "1" ve yazı kısmının başına da "on" yazılmak suretiyle tahrifat yapıldığını, dava konusu bononun 16.000,00 TL'ye dönüştürülerek bu bedel üzerinden davalı yanca müvekkilleri aleyhine icra takibine girişildiğini ileri sürerek icra takibine konu bonodan dolayı 6.000,00 TL borçlarının olduğunun, bonoya tahrifat yapılarak eklenen 10.000,00 TL miktardan borçlu olmadıklarının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bonodaki tahrifat iddiasının kabul edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan Adli Tıp Raporu doğrultusunda, dava ve takibe konu bonoda yazı ile yazılan "altıbin" kelimesinin önüne "on" kelimesinin, rakamla yazılı bulunan "6.000" rakamının önüne ise "1" rakamının eklendiği, davalının bonodaki tahrifat suçundan Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesince mahkumiyetine karar verildiği, cezanın miktarı gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, anılan kararın kesinleştiği, dolayısıyla dava konusu bono 6.000,00 TL üzerinden geçerli olup, tahrif edilen 10.000,00 TL kısım yönünden ise geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne davacıların icra takibine konu 20/01/2009 tanzim 30/08/2009 vade tarihli bonodan dolayı 6.000,00 TL asıl alacak ve 1.770,00 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz üzerinden borçlu olduğundan bakiye 10.000,00 TL asıl alacak ve 3.328,52 TL işlemiş faiz ve komisyon yönünden borçlu olmadığının tespitine, davalının bono miktarında tahrifat yapmakla takipte kötü niyetli görüldüğünden kabul edilen 10.000,00 TL üzerinden davacılar yararına %40 kötü niyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy