MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dahili davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket yetkilisine ait araç içerisindeki hırsızlık sonucu çek karnesinin çalındığını ve bu karne içerisinde yer alan bir adet çekin müvekkili adına keşide olunup ciro yoluyla hamil bulunan davalı ... tarafından müvekkili aleyhine takibe konu edilmiş ise de, çekteki keşideci imzasının müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek takibe konu çekten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitiyle %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin çekte iyiniyetli hamil bulunduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Yargılama sürerken davalının vefat etmesi üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; takibe konu çek üzerindeki keşideci imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, takibe dayanak çekten dolayı davacının davalı yana borçlu olmadığının tespitine ve koşulları oluşmadığından davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm dahili davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, dahili davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 11.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy