MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının aynı zamanda intifa hakkı sahibi olan ... Petrolcülük AŞ (Moil)'nin bayisi olduğunu, davacı ile davalı arasında da LPG satış ve sevki konusunda bayilik sözleşmesi olduğunu, intifa hakkı sahibi tarafından davacı ve davalı aleyhine açılan men'i müdahale davasında LPG sevk ve satışının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, kararın uygulandığını, davacının davalıya 30/07/2009 tarihli noter ihbarnamesini göndererek sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini, davacının davalıya borcunun bulunmadığını, ticari ilişkinin devamı sırasında verilen teminat mektubunun davalı tarafından iade edilmediğini belirterek teminat mektubunun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi bulunduğunu, davacının sözleşmeyi haklı neden olmadan henüz sonuçlanmayan bir davayı gerekçe göstererek süresinden önce fesh etmesinin sözleşmeye aykırı olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye göre sözleşmenin süresinden önce davacı tarafından tek taraflı olarak feshedilemeyeceğini, aksi halde davacının tazminatla yükümlü olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, taraflar arasında düzenlenen 30/05/2007 tarihli otogaz LPG bayilik sözleşmesinin 30/08/2009 tarihinde sona ereceği, davacının 30/07/2009 tarihli fesih ihbarnamesi ile sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih ettiği, feshin sözleşmenin sona ermesinden önce olduğu, fesih nedeninin sözleşmede yer alan mücbir sebeplerden olmadığı, sözleşmeye göre davacının sözleşme süresi bitmeden tek taraflı olarak akdin feshi veya davacının başka bir LPG dağıtım firmasından LPG ikmali hallerine karşılık olarak doğmuş veya doğacak her türlü alacağına karşılık teminat mektubunu verdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/197 Esas (bozulmakla ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/844 Esas) sayılı dosyasında 15/05/2009 tarihinde dava dışı ... Petrol Aş tarafından davacı ve davalı aleyhine açılan el atmanın önlenmesi davasında davacıya ait istasyonda LPG satış ve sevk işlemlerinin durdurulmasına karar verildiği ve bu kararın da infaz edildiği, davacının bu ihtiyati tedbir kararına dayanarak davalı ile arasındaki sözleşmeyi feshettiği anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan ihtiyati tedbir kararı sözleşmenin ifasını imkansızlaştırmıştır. Burada davacının kontrolü ve kusuru dışında gerçekleşen sebeple sözleşmenin ifasının imkansız hale geldiği, davacının sözleşmenin 10.maddesi uyarınca feshinde haklı olacağının kabulü gerekirken feshin haksız olduğundan bahsedilerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.