MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl davada davacı vekili, taraflar arasındaki bayiilik sözleşmesinin tarafların ortak iradesi ile son bulduğunu, müvekkili tarafından cari hesabın kat edilerek bakiye borcun ödenmesinin talep edildiğini, borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yanlar arasındaki sözleşmenin davacı yanca tek yanlı olarak feshedildiğini, davacının 08.02.2010 tarihli yazı ile müvekkili şirketin davacıdan 31.12.2009 tarihi itibari ile 49.489,31 TL alacaklı olduğunu kabul ettiğini, dolayısıyla müvekkilinin iş bu davaya konu takipten önce Şişli 7.İcra Müdürlüğünün 2010/14507 esas sayılı dosyası üzerinden davacı aleyhine icra takibine giriştiğini, davacının takibe vaki itirazın kaldırılması için icra mahkemesinde açılan davanın kabul edilerek Yargıtay aşamasından geçerek kesinleştiğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Birleşen davada davacı vekili, müvekkili şirket aleyhine davalı yanca cari hesaplarda olağan yıl sonu hesap mutabakatına dayalı olarak alacağın tahsili için icra takibine girişildiğini, takibin müvekkilinin itirazı sonucu durduğunu, bunun üzerine davalı yanca takibe vaki itirazın kaldırılması talepli icra mahkemesinde açılan davada davanın kabulü ile müvekkilinin icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verildiğini, ancak müvekkilinin cari hesaptan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu, müvekkilinin davalı yana borcunun bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı yanca düzenlenen 25.02.2010 tarihli 87.380,03 TL bedelli dekorasyon ve yine aynı tarihli 1.926,13 TL bedelli söküm masrafları olmak üzere toplam 89.306,16 TL bedelli faturalardan kaynaklandığı, anılan faturaların davalının ticari defterinde kayıtlı olmadığı gibi içeriğinin de açık olmadığı, kaldı ki davacı yanın davalının işyerine yönelik yaptığı dekorasyon giderine ilişkin talebinin de davacı nezdindeki davalı teminatının nakde çevrilmek suretiyle karşılandığı, davacının cari hesap alacağını kanıtlayamadığı gerekçeleriyle asıl ve birleşen davanın reddine, koşulları bulunmadığından asıl ve birleşen davanın davalı yararına tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl dava yönünden davalı vekilinin katılma yoluyla davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Birleşen dava yönünden ise; davacı borçlu iş bu davayı 04.10.2011 tarihinde açmış dava konusu icra dosyasına borcun 04.04.2010 tarihinde ödendiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacının borçlu olmadığı halde icra dosyasına yatırmak zorunda kaldığı paranın geriye alınması için İİK 72/7 maddesi gereğince istirdat davası açması gerekirken menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı ve hukuki yararın dava koşulu olduğu gözetilmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl dava yönünden taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre taraf vekillerinin birleşen dava yönünden öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy