MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ... İnş.Ltd.Şti. ile şeker alımı konusunda görüşme yaptığını ve bu amaçla kendisine bildirilen diğer davalı ...'ın hesabına 30.000.TL para gönderdiğini, ancak daha sonra davalıların bu işi yapmadıklarının ve müvekkilini dolandırdıklarını anlaşıldığını, bu konuda savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu , davalıların sebepsiz ve haksiz yere zenginleştiklerini belirterek ödenen paranın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davacının iddialarının haksiz ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; davacı tarafın basiretli bir tacir gibi davranmayarak sadece telefon görüşmesi ile davalılara para göndermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve bu durumun korunamayacağı, davalılar hakkında yapılan şikayet üzerine kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, davacının kendi kusurlu eyleminden dolayı zarara uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı tarafça 10.000.TL olan dava değerinin ıslah edilerek 30.000.TL'na yükseltildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davanın reddine karar verilmesine rağmen 30.000.TL üzerinden davalılardan kendisini vekille temsil ettiren ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 10.000.TL üzerinden vekalet ücreti hesaplanmışsa da bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararının (4) .paragrafında “...AAÜT göre ...” sözcüklerinden sonra gelen “1200 TL” rakamlarının hükümden çıkartılarak yerine “3.550,00 TL” rakamlarının eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy