MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında var olan bayilik sözleşmesi uyarınca, düzenlenen faturaları davalının ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1455 Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, davalının takibe 10/03/2011 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı şirketin borca itirazında borca ilişkin bir itirazda bulunmadığını, borcun takas sureti ile ödendiği iddiasının yerinde olmadığını belirterek, borçlu davalının yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen % 15 faiziyle ödemesine ve takip konusu alacağın % 40'ından az olmamak üzere tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile müvekkili şirket arasında 04/12/2007 tarihinde aktedilmiş bayilik sözleşmesi bulunduğunu, davacının Şubat-Kasım 2010 döneminde dış satım kodundan iskonto ve prim uygulanabilmesi için istasyon kodundan 3060 metreküp mal alması gerekirken her iki koddan toplam 3.067 metreküp mal alımı yaptığını, ancak bu döneme ilişkin olarak davacıya 30.997,63 TL prim, 197.843,34 TL iskonto ödemesi yapıldığını, bu ödemelere esas olan limitlerini dolduramadığını, sehven fazladan ödenen toplam 228.840,97 TL için 28/12/2010 tarihinde fatura tanzim edilerek davacıya gönderildiğini, davacının ödemede bulunmadığını, yapılan ödemelerin anlaşmaya aykırı olduğunun kendilerinin de farkında olduğunu, söz konusu faturanın davacının cari hesabına borç olarak kaydedildiğini, otomatik sistemden doğan alacaklarının da bu borcundan mahsup edilerek kendisine ayrıca ödenmediğini bildirerek, davanın reddine, takibin iptaline ve lehlerine icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi tarafından sunulan raporda her ne kadar taraflar arasındaki cari hesaba göre davacının davalıdan 76.317,21 TL alacaklı olduğu belirtilmişse de, iş bu davanın konusu olan icra takibinin cari hesaba dayalı olarak başlatılmış bir icra takibi olmadığı, icra takibinde açıkça ve münhasıran 19/02/2011 tarihli 814055 nolu 38.613,55 TL'lik ve 19/01/2011 tarihli 814081 nolu 47.659,79 TL'lik iki adet faturaya istinaden toplam 86.273,34 TL asıl alacağın (ve ferileri ) talep edildiği, davalı tarafça da gerek icra dosyasına gerekse mahkemedeki iş bu davaya karşı sunulan cevap ve beyanlarında söz konusu faturalara, içeriğine, teslimine ve dolayısı ile miktarlarına itiraz edilmediği, takip konusu faturaların bizzat kendi defterlerinde de kayıtlı olduğundan bu fatura miktarları yönünden davacıya 86.273,34 TL lik borcu bulunduğu, davalı tarafın bu faturalara ve takibe konu borçlarını, davacının kendilerine olan borçlarına mahsup ettikleri için davacıya borçlu olmadıklarını savunmuşsa da davalının bu alacak ve mahsup iddiasını ispat edemediği, davacı tarafın icra takibine konu ettiği alacak kalemlerinden 83,97 TL'lik ihtar masrafının belgesini dosyaya sunduğu, davacının takip konusu alacağı ile ilgili olarak davalıya noterlik kanalı ile ihtarname gönderdiği, davalıya tebliğ edildiği, ödeme için verilen sürede eklendiğinde davalının 19/02/2011 tarihinde temerrüde düştüğü, icra takip tarihinin ise 24/02/2011 olduğu, temerrüt tarihi ile icra takip tarihi arasında geçen 5 günlük süre nedeni ile 86.273,34 TL'lik asıl alacak üzerinden ve temerrüt tarihi itibari ile uygulanması gereken ve talep edilen yıllık %15 temerrüt faiz oranına göre, faiz formülü uygulanarak mahkemece yapılan hesaplamaya göre davacının davalıdan 179,73 TL işlemiş faiz alacağının da bulunduğu, bu konudaki fazlaya ilişkin talebinin ise yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1455 esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın 86.273,34 TL'si asıl alacak, 179,73 TL'si işlemiş faiz, 83,97 TL'si de ihtar masrafı olmak üzere toplam 86.537,04 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, takibin devamına karar verilen asıl alacağın % 40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin miktar yönünden itirazın iptali talibinin reddine, davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş olup, karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy