MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının otomotiv sektöründe faaliyet gösteren davalı şirket ile telefonda sıfır araç alımı konusunda anlaştığını, yapılan anlaşma gereği davacının davalının banka hesabına havale masrafı ile birlikte 2.999,67 TL yatırdığını, davalının aracı teslim etmediğini, aldığı parayı da iade etmediğini, yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davalının gönderdiği paranın davalı hesaplarında görünmediğini, ayrıca davalının cari hesaplarında da yer almadığını, davacının araç satış sözleşmesini sunmadığını, banka dekonunun ek delillerle ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının davalı şirketin hesabına "sıfır araç bedeli" açıklaması ile 2.984 TL yatırdığı, araç tesliminin yapıldığına dair davalı tarafından dosyaya delil sunulmadığı, banka yazısına göre yapılan havale işleminin sabit olduğu, takipten önce temerrüdün oluşmadığı, havale gideri talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın 2.984,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, davacı lehine % 40 oranında tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.