MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Fatih 1. Asliye Hukuk Mahkemesi)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ... ve vek.Av. ... ile davalı vek.Av....'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı asil ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili aleyhine 6 adet icra takibi yaptığını, takiplerin dayanağının malen kayıtlı bonolar olduğunu, ancak mal tesliminin gerçekleşmediğini ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitini ve icra takiplerinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, malen kayıtlı senetlerin malın verildiğine karine teşkil ettiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu bonoların düzenlenme nedeninin malen olduğu ve mal verildiğine karine teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 990.00.TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy