MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi (Kadıköy 4.ATM)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının 4 adet bonoya dayalı olarak icra takibi yaptığını, söz konusu senetlerde müvekkilinin ciranta olup, senetlerin protesto edilmemesi nedeniyle hamil davacının cirantalara karşı müracaat hakkını kaybettiğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece TTK.nun 778 ve 730.maddeleri kapsamında bononun cirantalarına ve cirantalarla ilgili sorumlulara karşı başvurunun ödememe protestosunun varlığı şartına bağlandığı, ödememe protestosu çekilmiş olması şartıyla cirantalara başvuru olanağının bulunduğu, bunun bulunmadığı hallerde takip hakkından söz edilemeyeceği, davada, davacının ciranta sıfatının varlığı ve davacı aleyhine ödememe protestosunun çekilmemiş olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy