MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalı ...’ın senede dayalı olarak aleyhine icra takibi yaptığını, senet lehtarının diğer davalı ... olduğunu, davalıları hiç tanımadığını, davalıların bu senedi ne şekilde ele geçirdiklerini bilmediğini ancak senedin eski avukatı ...’ye verilen boş teminat senedi olduğunu tahmin ettiğini, senet nedeniyle senet alacaklısı ... arasında hiçbir şekilde borç para alışverişi olmadığını, senet nedeniyle borç bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadığının tespiti ile davalıların tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında, davacı iddialarının asılsız olduğunu, davacının borcu nedeniyle haczedilen eşyalarının satılmasını önlemek için davalıların para verdiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacının yazılı delille iddiasını ispat edemediği, teklif edilen yeminin davalılarca usulen eda edildiği, davalıların tazminat isteminin koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve davalıların tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy