MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2013
NUMARASI : 2011/627-2013/94
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. O.. G.. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili; müvekkilinin kur farkı alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; somut olayda taraflar arasındaki kumaş satışının 90 gün ödeme vadeli olarak USD üzerinden yapıldığı, vadesinde ödenmeyen yabancı para alacağı için TL üzerinden kur farkı faturası düzenlenmesinin doğru olduğu, alınan bilirkişi raporu ile takip dayanağı kur farkı faturasının davacı defterlerinde kayıtlı bulunduğu, ancak davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı ve davalı defterlerinde kayıtlı olan davacıya ait 2 adet kur farkı hesap kaydının davalının aleyhine delil olduğunun anlaşıldığı, takipten önce temerrüt ihtarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının 18.977,15 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı alacaklı 03.12.2010 tarihli 12.085,84 USD bedelli, 15.12.2010 tarihli 2.180,53 USD bedelli, 20.12.2010 tarihli 4.907,83 USD bedelli faturalara dayalı olarak Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2011/5322 sayılı icra dosyasıyla takip yapmış, bu takip sonucu davalının borcu ödemesi üzerine 01.07.2011 tarihli ödeme belgesi ile “...iş bu icra dosyası ve icra takibine dayanak yapılan faturalardan dolayı taraflarca talep edilebilecek başkaca herhangi bir hak ve alacak kalmamıştır” sözlerini içeren ibranameyi vermiştir.
Bu durumda davacı yukarıda belirtilen bu faturalarla ilgili olarak hiçbir alacağı kalmadığını bildirmiş olmasına göre bu faturalara ilişkin olarak kur farkı talep edemez. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise bu faturalar için de kur farkı hesaplanmıştır. Mahkemece yapılacak iş bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurmaktan ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy