MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin keşide ettiği müvekkiline ciro yolu ile geçen 11.11.2010 keşide tarihli 7.000,00 TL bedelli çekin Alanya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1040 E. – 2011/698 K: sayılı kararı ile zayi sebebi ile iptaline karar verildiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davaya konu çekin müvekkilinin elinden rızası hilafına çıktığını, durumun bankaya yazılı olarak bildirildiğini, müvekkili tarafından keşide edilip davacıya verilen bir çek olmadığını, çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait bulunmadığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde çekin bulunamadığı, taraflar arasında hukuki bir ilişkinin olmadığı gerekçesi ile ispatlanamayan davanın ve davalı yanın tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy