MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili bankanın alacağının dava dışı ... ile eşi olan davalı ...’in ortak hesap sözleşmesi gereğince birlikte kullandıkları 174-6608272 nolu kredi borcundan kaynaklandığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmada ihtiyaç nedeniyle eşinin hesabının ortak hesaba çevrildiğini ancak bu hesabı hiç kullanmadığını belirtmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde borcun kaynağı hesabın 15.05.1996 tarihinde ... tarafından açıldığı 27.05.2004 tarihinde ortak hesap sözleşmesinin imzalandığı ve 01.01.2005 tarihinde dava dışı ...’in imzaladığı Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi ile hesabın kredili mevduat haline dönüştüğü, dava konusu borcun hesabın kredi mevduat hesabına dönüşmesinden sonra oluştuğu, yani ortak hesaba ait bir borcun bulunmadığı, o halde Ortak Hesap Sözleşmesinin 8. maddesindeki müteselsil sorumluluk ilkesinin Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesinde imzası bulunmayan davalı ...’e uygulanamayacağı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.