(6762 S. K. m. 599, 730) (2004 S. K. m. 72)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, davalılardan Bilgi Teknik Makine San. ve Tic. Ltd. Ştine borçlu olmayıp bu şirketle isim benzerliği olan Bilgi Teknik Hırdavat Kalıp Plastik San. ve Tic. Ltd. Ştine borçlu olduğunu, müvekkilinin bu borcuna karşılık keşide ettiği 23.08.2008 tarihli 7.818,60 TL bedelli çeki isim benzerliğinden dolayı sehven davalı Bilgi Teknik Makine San. Tic. Ltd. Şti adına düzenleyerek teslim ettiğini, gerçek alacaklı olan dava dışı Bilgi Teknik Hırdavat Ltd. Ştinin müvekkilini araması üzerine hatanın anlaşıldığını, müvekkilinin çektiği ihtara ve şifahi uyarılara rağmen davalı Bilgi Teknik Makine San. ve Tic. Ltd. Ştinin çeki diğer davalı H. D. A.Şye ciroladığını, bu davalının da takibe geçtiğini belirterek müvekkilinin takibe konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı H. D. A.Ş vekili, takibe konu çekin diğer davalı tarafından borçlarına karşılık müvekkiline verildiğini, menfi tespit davasının 3. kişilere karşı açılamayacağını, açılabilmesi için kötüniyet, çalıntı, hırsızlık ve çekin zayi olması gibi sebeplerin gerektiğini, dava konusu olayda böyle bir husus bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, takibe konu çekin davacı tarafından davalı Bilgi Teknik Makine Ltd. Ştine adına keşide edildiği, keşide tarihi itibariyle davacının davalı şirkete çek bedeli ile örtüşen tutarda borçlu olmadığı, sadece 762.28 TL borçlu olduğu gerekçeleriyle davalı Bilgi Teknik Makine Ltd. Şti. hakkındaki davanın kısmen kabulüne dava konusu çek nedeniyle davacının bu davalıya 7.056,32 TL borçlu olmadığının tespitine, davalı H. D. A.Şnin kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle bu davalı hakkındaki davanın TTKnun 730/5 ve 599. maddesi uyarınca reddine, uygulanan ihtiyati tedbir kararı nedeniyle de İİKnun 72/4. maddesi uyarınca davalı H. D. A.Ş lehine %40 oranında tazminata hükmedilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.09.2013 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy