MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, mal satışından kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı şirket adına sahte senetler düzenlediği için aldığı tüm malları 16 adet iade faturasıyla iade ettiğini, hiçbir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davaya konu 7 adet satış faturasının ve iade faturalarının her iki taraf defterlerinde de kayıtlı olduğu, bunların mahsubu halinde 689.46 TL.alacağın olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, takibin 689.46 TL.üzerinden bu miktara takip tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülmek suretiyle devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Alacak alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan faturalara dayalı olduğundan ve likit nitelikte bulunduğundan davacı yararına İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu konudaki talebin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy