MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalılar tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, icra takibindeki gayri nakit alacak talebine işlemiş faize ve faiz oranına haklı olarak itiraz ettiklerini savunarak davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davalılarda bulunan 10 adet çek yaprağı her ne kadar davacı bankaya iade edilmemiş ise de, bu çekler için davacı tarafından herhangi bir şekilde çek sorumluluk tazminatının ödenmediği, hal böyle olunca 5.000,00 TL gayri nakdi alacağın davacı yönünden henüz doğmadığı, talep edilen faizin ve faiz oranının yerinde olduğu gerekçeleri ile davalıların itirazının toplam 247,66 TL üzerinden iptaline, fazla isteğin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu takibe dayanak yapılan genel kredi sözleşmesinde depo hükmüne rastlanılamamış olmasına, depo hükmünü içeren Bankacılık İşlemleri Sözleşmesinin ise takibe dayanak yapılmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.