MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin oğlu ...’un akıl hastalığı nedeniyle fiili ehliyete sahip olmadığını, askerlik de yapamadığını, kötüniyetli kişilerce kandırıldığını, davalı tarafından takibe konulan senet nedeniyle borcu olmadığını ileri sürerek takibe konu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının vesayet altına alınmasını gerektirir durumu olmadığını, il özel idaresinde işçi olarak çalıştığını, evli olduğunu, müvekkilinin ...’tan alacağı nedeniyle iş bu bononun düzenlendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamı, Adli Tıp Kurumu raporu, davalının savcılıktaki beyanı karşısında davanın kısmen kabulüne, takibe dayanak 75.000 TL’lik bononun 35.000 TL’lik kısmı yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının bu miktar yönünden kötüniyetli olarak takip yaptığından %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy