MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında ticari ilişki bulunmadığını, davacının kardeşlerinin sahibi olduğu Arnavutluk'taki şirketin davalı şirket ile olan ticari ilişkisi nedeniyle davalı şirkete teminat çekini verdiğini, 24.04.2008 tarihli belge ile davalı şirketin teminat çeki olduğunu kabul ettiğini, davalı Kama Ltd. Şti'nin teminat çekini davalı bankaya kullandığı kredi teminatı için verdiğini ve davalı bankaca takibe konulduğunu ileri sürerek, icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı banka yönünden, kötüniyetli hamil olduğu kanıtlamadığından reddine, diğer davalı şirket yönünden icra takibinde taraf olmaması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy