MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... Satınalma Tic. Ltd. Şti. arasında akdolunan Ticari Şartlar Anlaşması çerçevesinde müvekkilince davalı şirkete ait mağazalara ürün tedarik edildiğini, davalının satın aldığı ürünlere dair bakiye borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yanlar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilince düzenlenen faturalar ile davacıya hizmet verildiğini ve böylece bu hizmet bedelleri davacı alacağından mahsup edildiğinde müvekkilinin borçlu değil bilakis alacaklı bulunduğunu bildirerek davanın reddiyle %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafın mal satım faturalarına karşılık davalının hizmet bedeli faturalarının mahsubu sonucunda davacının 4.586,60 TL asıl alacak 614.73 TL işlemiş faiz tutarı kadar alacaklı olduğunun saptandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe itirazının kısmen iptaliyle takibin toplam 5.201,33 TL üzerinden devamına, bu tutar içindeki asıl alacak miktarın 4.586,60 TL’ye takip tarihinden itibaren talebi aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacak likit olduğundan hükmolunan tutarın %40’ı miktarında 2.080,53 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen kesin süre içerisinde davalı vekilince sunulan 27.09.2010 havale tarihli delil listesinin “B. Diğer Delillerimiz” başlıklı bölümüne ait 1. nolu bendinde “Taraflar arasında imzalanmış Ticari Şartlar Anlaşmaları başta olmak üzere müvekkil ile davacı arasında imzalanmış tüm sözleşmeler ve bu sözleşmelerin ekleri …” denildiği görülmektedir.
Bu durum karşısında davalı yanca dosyaya sonradan sunulan promosyon sözleşmesinin delil listesinde bahsedilen tüm sözleşmeler kapsamında değerlendirilerek bu delilin de gözetilip bilirkişiden ek rapor aldırılmak suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle ilgili delillin savunmanın genişletilmesi kapsamında kaldığından bahisle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma biçimine göre davacının tüm davalının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy