MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin eşinin davalı ...'den daire satın aldığını, müvekkilinin de dairenin İç dekorasyon işlerinin yapılmasına karşılık 3 adet muhtelif vade tarihli toplam 6.000 TL bedelli senedi diğer davalı ... İnşaat San. ve Tic. AŞ.'ne verdiğini, dekorasyon işlerinin yapılmaması nedeniyle senetlerin bedelsiz kalmasına rağmen senetlerin iade edilmediğini ileri sürerek senetlerden dolayı davalılara borçlu olunmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, senetlerin davacının eşine satılan daire bedeline mahsuben alındığını, senetlerde bulunan malen kaydının da bunu kanıtladığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı ile davalılardan ... arasında yapılan 31.07.2009 tarihli protokolde satışa konu dairede davalı ... tarafından yapılacak işlerin diğer davalı şirketi tarafından yapılmasına karşılık davaya konu senetlerin verildiği iddiasının yazılı delille ispatlanamadığı, davacının yemin teklif etmeyeceğini belirttiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy